《我一個人…》

巴士專線??

我很想知道這些豬頭方案是那一位豬頭高官想出來的?? 這樣還成世界嗎??

轉載自2005年11月1日雅虎新聞。

旺角彌敦道倡巴士獨行運輸署拋3方案盼降低特高意外率

【明報專訊】針對彌敦道旺角段人車爭路嚴重、意外率高，運輸署拋出3個構思方案以改善道路安全，最極端的方案是將旺角道至窩打老道段改為全日巴士專線，其他車輛一律禁入，並把原來的3條行車線改為2線行車，騰出空間擴闊行人路，預計交通意外率可因而減少40％，工程費用則為800萬元。運輸署期望在一年內決定選取哪個方案，並予以落實。

的士、私家車、貨車等道路使用者多認為該方案不可行，油尖旺區議會代表早已一致表示不接納改道建議（見另稿）。

運輸署拋出的另外兩個方案是﹕繼續讓所有車輛使用彌敦道，但局部擴闊路口行人路﹔限制電單車、私家車及貨車使用彌敦道，並擴闊部分行人路（見圖）。前者預計可降低少於10％交通意外率，後者降低25％。

巴士專線方案︰全日或早7晚11

運輸署高級工程師周守銘昨日在記者會上說，政府並無既定方案，希望市民提出意見，若市民有共識，工程最快會在一年內動工。而第三個構思方案最為徹底，不准巴士以外車輛進入旺角道至窩打老道之間的彌敦道，該方案亦有兩個選擇，包括24小時全日巴士專線，或只是早上7時至晚上11時列為巴士專線。

周守銘說，現時一半途經彌敦道的車輛為跨區車輛，將彌敦道旺角段改為巴士專線，受影響的跨區車輛可改用西九龍走廊或公主道﹔進出旺角區的車輛則可改用新填地街或上海街﹔設立巴士專線亦不會令新填地街和上海街一帶大塞車，情「可接受」。

運輸署委託進行研究的弘達交通顧問有限公司董事陳文匡解釋，因彌敦道不准巴士以外的車輛上落客及等候乘客，現時車輛已在彌敦道的內街如上海街等上落客，設立巴士專線不會加重內街的交通負荷。周守銘說，內街受影響的情非想像般差，若公眾屬意該方案，政府設計時會考慮相應措施。按政府數據，若在彌敦道設立巴士專線，北行線在早上繁忙時間每小時最多可減少230車輛架次，南行線最多可減850架次。去年彌敦道與窩打老道交界北行線早上的汽車流量為每小時410架次，當中巴士佔了68％﹔下午為每小時570架次，巴士佔55％。

周守銘說，彌敦道旺角段人多車多，經常人車爭路，平均交通意外率比全港平均高20倍，去年意外率為每公里165宗，政府的目標是改善意外率。限制車輛使用彌敦道和設立巴士專線會對駕車人士造成不便，被問及這是否對駕車人士不公平，周守銘說﹕「現實是（道路）不夠用……市民需在安全與方便之間取得平衡。」

諮詢至月底 25日設論壇

政府3個構思方案均涉及擴闊路面工程，當中以設立巴士專線工程規模最大和最昂貴，費用約800萬元。周守銘說，工程會分很多細小的段落進行，不會一次過在整條彌敦道進行，不會阻礙商舖營業。3個方案將諮詢公眾至11月30日，運輸署11月25日晚上7時將在旺角上海街旺角綜合大樓2樓旺角社區會堂設公眾諮詢論壇，聽取意見。

眾所周知彌敦道本來就已經是巴士的天下，其他駕駛人仕如非必要，都會另擇其他道路而避開使用彌敦道。現在居然還要「趕絕」其他車輛?? 太過份了點、霸道了點和官商勾結了點吧??

彌敦道塞車這個老問題本就是巴士公司自己一手造成的，三條行車線經常就比他們佔了兩線半，大部份時間都只是塞在路上停車等候「埋站」。旺角是一個四通八達的地方，地鐵火車巴士小巴的士都可到達，為何政府就只偏幫巴士公司呢?? 真的有必要每一輛巴士都停彌敦道嗎?? 政府在趕絕其他車輛之前，不是應該先好好控制巴士的流量嗎?? 不是應該多鼓勵市民選用其他交通工具嗎?? 趕絕其他車輛以方便控制流量失當的巴士公司，是那一門子的道理呢??

再說人多車多，經常人車爭路而生意外的問題，試想如果不是巴士老擋著行人的視線，而行人又不會亂衝燈的話，那來這麼多意外呢?? 究竟一年有多少個行人是因為行人路太擠迫而被擠出馬路被車撞死的呢?? 我相信是少之又少吧?? 大多是他們自己不守燈號亂衝燈所至，那與我們駕駛者何干呢?? 為何要我們為其他不守規則的人付出代價呢?? 情況好比一場足場賽有人亂沖亂撞亂搶球，但球証卻把其餘的二十一人都趕出場，而那個不守規則的人則可以留下一樣。這不是很荒謬嗎?? 要趕絕都應該是趕絕那些不守規則的人吧??

巴士本就已經佔用了兩線半，為擴闊行人路而把三條行車改為兩線，這對改善彌敦道的塞車問題會有幫助嗎?? 別忘了巴士可是彌敦道最大的使用者呢 (早上68% 下午 55%) !! 把其他人趕走了，然後又把路修窄了，問題還不是依舊存在?? 但社會上卻多了一班有怨氣的人，因為小巴和的士的生意大減，附近的商戶流失了一班駕車客，私家車和電單車亦要「兜」而怨聲載道。附近的街道嘛?? 也會因為其他車輛繞道而大為擠塞(本就已經擠塞!! 旺角那裡沒有車沒有人呢??)，到時人車爭路的場面怕只是搬到另外的一些街道去上演吧??

這樣的「方案」，究竟誰能獲得最大利益呢?? 哼!!

History.on.this.day...

Shure SE110 - 2007

11 Responses to “巴士專線??”

Messiah Says:
November 1st, 2005 at 21:41
搵幾個差佬日日死守彌敦d燈位
睇下邊個咁勇敢衝燈….
800萬都唔洗..
不過銅鑼灣崇光對出條路，重誇張
行人燈做佐紅，重有人行出去
用800萬改寬佢好過喇….
柏拉圖 Says:
November 2nd, 2005 at 09:34
西洋菜街本身就已經是行人專用區了
還要擴闊彌敦道的行人路…
不如整段彌敦道都封了做行人專用區吧
由得巴士公司和其他駕駛者去死吧
一了百了,也省了那800萬改裝費
桔 Says:
November 2nd, 2005 at 11:09
行人路少，行人塞。車路窄，車有車塞。反正成個旺角區人有人塞車有車塞，塞得烏煙瘴氣，倒不如贊成成個旺角僻作行人專用區仲好。
arami丹 Says:
November 2nd, 2005 at 12:18

好想去旺角
柏拉圖 Says:
November 2nd, 2005 at 12:29
桔, 同意呀~
反正怎改都會引起其他延伸問題
旺角整個地區的規劃就是有問題
光把眼光放在彌敦道根本沒意思…

arami丹,
我本身也不討厭旺角的
而且也常到那邊購物
我只是對這一個方案很反感吧了~
ray Says:
November 3rd, 2005 at 12:28
我是贊成又這方案的,
為什麼贊成? 首先我是沙田往油尖旺的巴士常客,最困擾的是彌敦道一旦塞車,就是連隨大埔道勁塞, 塞到十分鐘一班巴士變成三四十分鐘先等到一班。
至於彌敦道點解塞, 很多原因, 像很多私家車在繁忙時間經彌敦道轉入西洋菜街的人多區, 令很多只行直路的巴士受阻。
而且這方案是局限於最擠的一段, 實施時間亦未確實, 我不認為有問題。對於修路花費多少/值不值得我則有所保留(事關對這方面我不是專家呢)。
ray Says:
November 3rd, 2005 at 12:41
其實也可以看看巴士上的人數, 就知道香港有多少人依賴這種交通。如果歸究行駛巴士路線太多,不如說每天往來旺角的人真的很多。
而且,巴士相對火車地鐵和專線,不論價錢還是便利性,對很多人來說都是較方便的選擇。

雖然我現在沒有住沙田, 比較少坐81到旺角,但我理解很多人(像我老媽)不選擇火車出九龍旺角一帶的原因, 講真, 火車站行過去彌敦道都有一段路。
ray Says:
November 3rd, 2005 at 12:47
把路修窄未必不能改善巴士塞車的情況, 因為擴闊行人路的目的不是把它變行人區而是令巴士站更能方便疏導, 對巴士等上落客的情況未必無效。
柏拉圖 Says:
November 3rd, 2005 at 14:12
「至於彌敦道點解塞, 很多原因, 像很多私家車在繁忙時間經彌敦道轉入西洋菜街的人多區, 令很多只行直路的巴士受阻。」…

報導都說明了,「去年彌敦道與窩打老道交界北行線早上的汽車流量為每小時410架次，當中巴士佔了68％﹔下午為每小時570架次，巴士佔55％。」，而且它們大部份時間都是停在路中等待「埋站」而不是「直行」，誰是最大使用者，究竟是誰阻誰，一目了然了。你硬要說成是「私家車在繁忙時間經彌敦道轉入西洋菜街的人多區, 令很多只行直路的巴士受阻」我也無話可說了。你在繁忙時間到彌敦道,尤其是銀行中心和信和對出一帶,數一數,看一看實際情況吧。巴士是長期佔用至少兩線的。再到西洋菜街數一數每小時有多少車經過?? 駕駛者現在都盡量避免開車到西洋菜街一帶了，因為那裡是人惡過車的，駛進去只會被大量人群包圍著，寸步難移的。你知道駕車在「波鞋街」和金雞廣場那四條街組成的那一個四方形行一圈要多久嗎?? 你不是駕駛者，不知道吧??是大概需要20分鐘的。

我想說的是駕駛者要到旺角本身已經是很委曲求全的了，很多內街都已經非正式地成為了行人專用區，可選擇的道路是少之又少，如果連彌敦道都不准用，對駕駛者的影響是很廣的。

「如果歸究行駛巴士路線太多,不如說每天往來旺角的人真的很多。」人多不一定就是要讓巴士成為彌敦道唯一使用者的理由。為什麼所有巴士都一定要經彌敦道不可呢?? 繞道而行的為什麼不是巴士而是其他車輛呢?? 這對其他公共交通工具的營運商不是很不公平嗎?? 巴士也可繞道廣華醫院一帶, 或是上海街一帶而行的，既可給市民多些選擇，也可協助梳道心臟地帶的人流，帶旺旺角外圍商戶的環境，這也不失為一個好方案。

如政府一意孤行要彌敦道成為巴士專線，那反過來說日後市民要到彌敦道，就必要坐巴士不可，這也是限制了市民的選擇，彌敦道的「專營權」就平白送了給巴士公司，而且更是「貼埋大床」(800萬) 送的。正所謂請鬼容易送鬼難，日後環境有變，政府想再開放彌敦道給其他駕駛者時，要過巴士公司那一關就難了。

如果這個方案真的可以改善彌敦道的問題，令彌敦道最大使用者 - 巴士 - 即市民受惠，作為社會上的小眾，我是沒有反對的餘地。我只是質疑這個方案的成效，只怕未必就如政府所預算的一樣。到時800萬公帑浪費了，彌敦道交通沒有改善，其他駕駛者不方便，附近的道路亦大塞車。是四賠的局面。
ray Says:
November 4th, 2005 at 10:11
我同意你說在旺角一帶駕駛有很多困難。
不過我所見的不單在於彌敦道, 也是因為彌敦道的阻塞, 令界限街而以致大埔道至沙田都會嚴重塞車, 你問有沒有方法比現在提上來的方案更有效,我也不完全反對。
不過作為非駕駛者我會認為去旺角這些人煙稠密的地方, 如果改巴士的路去令私家車進入該區, 這是不是好方法, 我有保留。
當然, 我明白空氣污染也是問題, 巴士的廢氣也很嚴重,所以,對於減省三綫到二綫, 我認為還是有所作為的。

現在方案實施的時間和路段還待定, 所以我不以為政府偏幫巴士。然,我覺得每天在彌敦道一帶工作(上落貨)的司機,天天擠巴士的乘客, 比我坐火車/地鐵/私家車去逛旺角的人更值得當局參考。
柏拉圖 Says:
November 4th, 2005 at 11:56
我不是說要改巴士的路去令私家車進入該區。我的看法是彌敦道塞車或空氣污染的問題是由巴士過多所引起的，而不是由其他非巴士的交通工具引起的，巴士多得要佔用兩線以上去等待埋站，它們在彌敦道上是屬於非行駛中的車輛，而其他車輛只是經過彌敦道，而不是停在彌敦道，是巴士自己阻著自己再阻著其他駕駛者，要解決這個問題，不是應該由控制巴士流量著手嗎??

彌敦道旺角段的長度是不能改的，就算你把其他車輛都趕走了，只要巴士站的數目不變，巴士依然是繼續在排隊等候埋站，塞車依然，空氣污染依然。把三線改做兩線，只會令彌敦道更塞，因為現在實際的情況是巴士很多時間是要佔用第三線去偷位越過其他正在等候埋站的巴士，才能繼續前進。這就是為什麼我常說巴士是佔用了兩線半。

問題是出在短短一段彌敦道旺角段，卻有太多巴士站了。以每小時300班次計算，要保持路面暢通，即平均每分鐘要處理5架巴士的上落客程序，這還是以每架巴士只停一次去計算出來的。而實際上每架巴士平均要在彌敦道旺角段停兩至三次，因此每分鐘要處理的巴士實際上是不只5架的。巴士能在短短10來秒就完成到上落客的程序嗎?? 你我都知道沒有可能吧?? 它們是共用一個站的，就以銀行中心外那個站為例，我沒有真的數過，但總有10多20條巴士線會停在那個站吧?? 以繁忙時間10分鐘一班次計，即這個站一小時要處理120架巴士的埋站了。站只有一個，一架巴士埋了站其他的就得排隊等候，因此它們就要排隊，因此就會塞車，因此就會排出大量廢氣，因此空氣就會污染。如果巴士路線的規劃能夠做好一點，不要老往彌敦道濟，問題不就沒那麼嚴重嗎??

問題不是出於其他駕駛者而是出於巴士，卻要其他駕駛者為此付出代價，這不是很枉、很不公平嗎?? 再者，再早已經強調了，如果方案真的解決到問題，我是不會反對的，畢竟少數要服從多數，我只是質疑這個方案的成效，亦不想大眾被政府和商家的歪理誤導吧了。